但是我们知道很多经济学家反对产业政策，在80年代、90年代以后经济学家反对产业政策。比如说我到世界银行当首席经济学家的时候，我开始说要来研究产业政策的时候，我下面1000多个经济学家全部反对，为什么呢？他们反对理由是二次世界大战以后许多发展中国家使用了产业政策以后，经济发展绩效很差，而且就在成功发展中经济体，包括日本、亚洲四小龙等等，他们有很多产业政策是不成功的，因此由于大多数发展中国家用的产业政策不成功，即使像成功的国家日本也可以找出失败的产业政策，因此他们反对产业政策，这是他们的道理。但是我还没有看到不用产业政策而成功追赶发达国家这些发展中国家，当然除了石油生产国之外。也还没有看到不用产业政策还能够继续保持领先的发展的发达国家，这种状况之下我们作为一个发展中国家要追赶发达国家，即使有一天我们也变成高收入国家，我们还希望继续保持高速发展，这种状况之下不能说因为产业政策大部分是失败，然后我们就不要产业政策了，因为那样做的话实际上把婴儿和洗澡水一起倒掉。

 

　　我们作为经济学家就研究清楚为什么需要产业政策才能成功？产业政策成功和失败的道理是什么？为什么成功国家都有产业政策，为什么大部分产业政策失败，从这种研究当中我们希望找出一些可以依据的准则，让政府在做产业政策的时候提高成功的概率，减少失败的概率。我想不可能是说一个原则让发展中国家或者政府一定会成功，因为产业政策是关于技术创新产业升级，必然有风险的，我们能做到无非就是提高成功的概率，减少失败的概率。这是我这些年在提倡新结构经济学上研究的主要问题之一，这只是问题之一不是新结构经济学的全部。有时候学界或者网上批评的时候以为这就是全部新结构经济学，我应该再讲这只不过是新结构经济学应用的一小部分而已。

 

　　为什么需要产业政策呢？我们知道现在经济发展的表象是收入水平不断提高，尤其我们在18世纪以后发达国家收入水平不断提高，生活水平也不断的改善。但是收入水平不断提高，生活水平不断改善，背后是什么？背后是一个结构不断变迁的过程。首先劳动生产率水平不断提高，给生活水平的提高提供了物质基础，劳动生产率水平怎么会不断提高呢？就必须在现有的产业上面技术不断创新，以及必须不断出现新的附加价值更高的产业，这样劳动生产率水平才能提高，这是经济发展的物质基础。在技术创新、产业升级规模越来越大，市场范围越来越远的过程当中，硬的基础设施像电力、道路、港口必须不断完善，软的制度安排像法律、产权保护、金融管制等等这些也必须不断完善，才能够降低交易费用，才能够让经济技术和产业的生产边际曲线实体经济跟它尽量接近。

 

　　根据要素禀赋比较优势制定的产业结构最优

 

　　我们现在经常担心一个国家陷入低收入陷阱或者中等收入陷阱。新结构经济学角度看劳动生产率提高速度没有像发达国家那么快，所以没有办法缩小差距，也就是结构变迁的速度太慢了。技术不断创新，产业不断升级，软硬基础设施不断完善是经济发展背后的原因，这是什么决定的，这是我们需要研究清楚的。所以我就提出了新结构经济学核心看法？我认为不同国家产业发展结构实际上由要素禀赋结构决定。低收入国家收入水平低，产业基本上在传统农业或者一些资源型产业上面，你进入到高收入国家他的产业必然都是在资本，人力资本、物质资本非常密集的产业。这种不同的产业就决定它的劳动生产率水平不一样，它的收入水平不一样。这是靠什么东西决定的？我认为是靠每一个时点上给定，但是可以随着时间变化这个国家的要素，也就是资本、劳动、自然资源总量和相对丰富程度决定的。为什么呢？因为我们知道这些总的要素禀赋实际上是一个国家、一个社会在每个时点上面的总预算，它有相对丰富程度，就决定资本、劳动、自然资源相对价格。这种相对价格在那种资源上面有最低要素生产成本，你的要素生产成本在国际国内最低，这样的企业我把它定义为有自生能力，只要管理好、经营好，在竞争的市场当中他就不需要国家保护补贴来生存。一个国家产业根据要素禀赋比较优势相符合的话，这个国家应该是最有竞争力，这样的产业结构应该是最优的产业结构。

 

　　当然我们研究经济发展的目的是要不断提高收入水平，要不断提高收入水平就必须不断提高劳动生产率水平，要不断提高劳动生产率水平就必须不断从传统劳动密集型农业矿藏产业，慢慢进入资本用的比较多制造业，制造业阶梯一步一步网上爬，最后进入服务业。这些产业结构和内生结构和要素禀赋结构，你要进行产业结构能够真正的可持续的这样一些推动的话，前提要素禀赋必须改变，从资本相对短缺，变成资本相对丰富，劳动力相对丰富。如果要素禀赋进行变化，产业结构、技术结构变化，生产力水平提高。因为规模经济越来越大，这种状况之下软硬基础设施也必须是相应完善的。

 

　　因为产业结构、技术结构、内生要素禀赋结构。我们怎么样最快速改变要素禀赋结构，根据新结构经济学的研究，最好的方式是遵循每一个时点的要素禀赋结构所决定的比较优势来选择你的产业里的技术，因为如果你按照要素禀赋结构的比较优势来选择产业跟技术的话，你会有最低要素生产成本，如果政府或者是社会能够把相应需要软硬基础设施也完善的话，它交易费用也会最低，结果它最成本就会最低，最成本就会最低就会有最大的竞争力，有最大竞争力就能够创造最多的剩余，那么就可以用剩余积累作为资本，并且也可以证明如果你是按照要素禀赋结构所决定的比较优势来选择产业和技术的话，投资的回报率会最高，家庭企业不仅有最多的剩余可以积累，也可以有最高的积极性可以积累，这样的话资本禀赋提高速度最高，产业结构从资本相对短缺产业和技术，向资本相对分子产业和技术转型，当然在这个过程当中你要去相应完善软硬基础设施。

 

　　一个发展中国家遵循这个原则会有一个好处，这个好处在技术创新产业升级的时候，它在世界技术和产业前沿内部技术创新和产业升级，对这个发展中国家是新的技术和新的产业，在世界上已经是成熟的技术和成熟的产业，在这种状况之下它把那些成熟的技术和产业拿到国内来用，对它来讲是技术创新、产业升级，但是他的风险和成本就比发达国家低多了，这也就是说如果发展中国家善于利用这个后发优势的话，发展中国家的经济增长速度可以是发达国家两倍三倍，而且维持相当长的时间。

 

　　如果按照要素禀赋所决定的比较优势来发展经济这是经济学家才听得懂的原因，经济发展过程当中还有企业家，企业家是不管比较优势，企业家是追求市场的机会去获取最大的利润。这种状况之下你怎么样让这个经济学家的思想跟语言变成企业家在追求自己利润和发展过程当中的一个自发选择呢？这里面就要一个机制，这个机制就是你在每个时点上面要素的相对价格必须反映这个时点、这个经济体要素的相对稀缺性。我们知道到现在为止唯一能产生这样相对价值的体系需要一个有效的竞争的市场，所以新结构经济学来讲，要遵循比较优势发展，前提必须有效的竞争的市场。在这一点上面很多人强调市场重要的那些理论经济学家所主张比如保护产权、给企业家自由等等这些，维持宏观稳定、维持社会治安、保护产权因为都是有效市场必须有的条件。当然在新结构经济学当中也是完全赞成的，在这一点我再强调一下，很多人都讲我一讲政府就认为市场不重要，不重视市场建设这是不对的，任何理论都是建立在别人理论基础上再往前进一步，其他利润认为重要我也认为重要，他那些政策主张我当然都完全接受。

(责任编辑：admin)