文章标题：职称论文：企业社会责任概念引入对商法的重要意义

    温馨提示：专业的事情，交给专家做。十多年来，演讲稿之家一直致力于为客户提供高质量的原创文章的定制服务，备受好评。如果您想定制“职称论文：企业社会责任概念引入对商法的重要意义”方面的文章，请致电我们的全国免费电话：13220535006 24小时专家在线：13220535006王老师 专家QQ在线：316327876 固定电话：0539-8228521 最快一到两天内交稿。您再也不用为稿件愁了!

    精彩导读：因此，企业社会责任除了实现自身利益的最大化之外没有其它目的。持这种学说的学者将企业的经济责任界定为企业社会责任而与企业自身实现利益最大化之外的其他责任相对立，两者是此消彼长的关系，是不相容的。显然，这种观点更多是从经济学的角度出发，对企业社会责任的性质进行的考量。

    文章正文：

    企业社会责任概念的界定

    （一）责任的概念界定

    企业社会责任属于责任的概念范畴，要对企业的社会责任有一个比较正确的界定，必须要对责任一词的涵义作出正确的考量。德国哲学家康德曾经在自己的著作中对责任进行阐释。康德认为责任的行为被分成是合乎责任的行为和处于责任的行为，合乎责任的行为是一个比较低级的行为，而出于责任的行为则是较高级的行为，具有道德价值（康德著，苗力田译，2002）。这种划分类似于法律和道德的区分，符合法律的行为被认为是合乎责任的行为，是法律的强制性要求，一旦违反这种要求，就要承担相应的法律责任；而出于责任的行为则是较高层次上的道德要求。康德强调主体内心的自由意志动机对于责任建构的重要作用，“从而彰显了责任戒律的崇高和道德法则内在尊严的昭著”（白臣、陈曦，2008）。其实责任实质上就是指社会个体在默认的和社会其他成员以及全体社会达成的一种契约的基础上，基于内心的自由意志而对自己行为的承担相应后果的一种必要性。

    （二）企业社会责任概念的界定

    学界对于企业社会责任的界定主要有以下两种表述：一种观点认为，企业社会责任就是指企业在经营活动中实现其自身利益的最大化，持这种观点的主要代表是1976年诺贝尔经济奖获得者、主张自由经济学说的美国经济学家弗里德曼。他认为：“企业仅具有一种而且只有一种社会责任—在法律和规章制度许可的范围内，利用它的资源从事旨在增加它的利益的活动” 。另外一种观点认为，随着企业的迅速发展，中小股东利益保护问题、劳工权利保护问题、环境污染的治理问题、产品质量问题、对于社会慈善事业的捐助问题等的出现，是企业在追求自身利益最大化的同时，必须承担相应的社会责任，毕竟企业是社会的企业，因此，他们认为企业社会责任就是指企业在追求自身利益最大化的同时，必须直接或间接承担一些社会责任。本文认为，企业社会责任应该成为一个企业独立的责任，应该是企业在默认的和利益相关者以及和社会达成的一种契约的基础上，按照企业的自由意志而对其行为应该承担相应后果的必然性。

    （三）企业承担社会责任的对象

    关于企业承担社会责任的对象，学界有多种观点，而“利益相关者”说占据了主流地位。“利益相关者理论的形成得益于Freeman （1984）的开创性工作和后来一些学者的共同努力，利益相关者理论也逐渐成为企业理论中一个比较成熟的理论分支。利益相关者理论可以被归纳为描述性（Descriptive）、工具性（Instrumental）和规范性（Normative）三个层面（ Donaldson and Preston，1995）”（金建江，2007），“其中的描述性主要表现为对利益相关者的范围进行说明，一个广义的观点认为利益相关者是那些能够影响企业实现目标或被企业实现目标所影响的个人或群体，按照这个定义，股东、管理层、员工、消费者、供应商、债权人、政府、社区和环境等都可以称为是企业的利益相关者” （金建江，2007）。本文也认同企业承担社会责任的对象是企业的“利益相关者”。

    企业社会责任的性质定位

    美国管理学家卡罗尔就企业社会责任的性质提出了著名的“金字塔”理论，他认为这个金字塔的塔基为企业的经济责任，即实现企业利益的最大化，以此向上为法律责任、伦理责任或道德责任，塔尖为慈善责任。目前学界对于企业社会责任的性质界定不一，主要有以下几种：

    （一）经济责任学说

    持这种学说的学者认为企业社会责任性质的本质仍然是营利性，即企业自身通过营业性的活动达到其自身的利益最大化，这也是企业之所以存在的根本目的所在。如果企业舍弃这一根本性的责任而把其他公益性问题的解决作为自身的责任所在，那么企业的效益必将会受到负面的影响，从而影响企业的生存问题，因此，企业社会责任除了实现自身利益的最大化之外没有其它目的。持这种学说的学者将企业的经济责任界定为企业社会责任而与企业自身实现利益最大化之外的其他责任相对立，两者是此消彼长的关系，是不相容的。显然，这种观点更多是从经济学的角度出发，对企业社会责任的性质进行的考量。

    （二）道德责任学说

    有的学者认为企业社会责任是一种道德责任，是附加于企业的但又高于企业法定义务的一种责任，是对企业的一种较高层次的要求。在法律视野中，企业具有合法经营、公平竞争等法定的义务，如果企业违背了这些法定义务，就应该为自己的行为承担相应的法律责任。然而企业毕竟是社会的企业，作为社会经济的细胞，企业的发展离不开社会这个大前提，因此企业在实现自身利益最大化的同时也应该考虑社会利益，不能只考虑自身的利益而忽视社会利益，更不能以牺牲社会利益来换取自身利益的最大化，这也与可持续发展的理念相一致，所以企业应该在一定程度上承担社会责任，但其与企业承担的法律责任有所不同，它只是作为高于法律责任的一种责任而存在。这种学说指出了企业社会责任的道德性，但却忽视了企业社会责任的法律性。

    （三）法律责任学说

    有的学者走出了企业社会责任的极端却又走入了另一个极端，认为企业社会责任其实就是一种法律责任，道德责任或者说是道义责任不能称之为企业的社会责任。“法学是有关正义与公平的科学，正义与公平是法学及法律的终极价值目标，当企业在利益最大化过程中出现危害社会及企业‘利益相关者’的行为或结果时，必然引起法学界要求修正其单一效率目标的思考”（冯兴俊，2009）。从法学的角度来看，企业实现自身利益最大化的行为必须要在法律的规制下进行，而法律在创制起就已经将企业社会责任在无形之中寓于法律之中，因此企业社会责任包含在这些法律责任之中，“企业社会责任的公平价值目标与法律的终极目标是一致的，因此无须另行创设一套理论或制度来应对企业社会责任思潮”（冯兴俊，2009）。至于道义上的责任，可以作为企业宣传自身、提升自身品牌形象的一种手段，是一种可为或可不为的一种责任。

    （四）法律责任和道德责任综合学说

    此学说是大部分学者所认同的观点，认为企业社会责任不仅仅是法律责任，也

    ·············（详细内容请咨询演讲稿之家客服！）